|
Coeur
brisé dans le terroir Traduction française, Jean Pierre Houde / Écoagir 23nov02 |
|
La transcription originale par
Paul Goettlich / Mindfully.org |
Percy Schmeiser est une fermier Canadien de Canola, qui à été
poursuivit par Monsanto, le géant de l’agriculture chimique et
biotechnologique, Après que des gènes de canola Ready Roundup modifié
génétiquement soient venus des fermes voisines contaminer ses
cultures.
M Schmeiser, qui est maintenant âgé de 70 ans, a voyagé à travers le monde, pour parler de son expérience à des audiences variées.
M Schmeiser à reçu le prix Mahatma Gandhi en octobre 2000.
Percy Schmeiser parle à l’université du Texas à Austin le 10 octobre 2001:
Je suis cultivateur depuis 53 ans, et 50 de ces années, je les ai
passée à développer une variété naturelle de canola. J’étais
reconnu dans l’ouest Canadien, comme un développeur et un producteur
de semences. En plus d’être cultivateur j’ai passé 25 années dans
la vie publique. J’ai été membre du parlement en plus d’avoir été
maire de ma communauté pendant ce temps.
Pendant ces années de vie publique, j’étais sur tout les comités
agricole imaginable, autant fédéral que provincial. J’ai toujours
combattu pour les droits, privilèges et réglementations bénéfiques
pour eux.
Texte à l’écran
Rodney Nelson, ainsi que son père et ses frères, cultive du soya sur leur ferme du Nord Dakota. Sa famille est aussi poursuivie par Monsanto, qui les accusent de conserver et de ressemer leur semences de soya Ready Roundup, une accusation que M Nelson nie catégoriquement.
Rodney Nelson ( vu, parlant de son tracteur, dans son champ- enregistré pour l’occasion)
Notre famille vient d’une longue lignée de locateurs de
concessions. Notre ferme s’est considérablement développée au cour
des années, parce que nous avons toujours été honnêtes et justes
avec les gens. Et je crois que nos propriétaires le réalisent. C’est
pourquoi ils nous ont approchés pour nous louer une ferme. Cela nous a
brisé le coeur de voir nos réputations détruite dans notre propre
communauté, pour quelque chose que nous n’avions pas fait.
Ma famille a endurée l’enfer sur terre depuis que cela à débuté.
Je suis sûr que c’est ce qui a provoqué la crise cardiaque de mon père
il y a quelques semaines. Il à été atteint physiquement et émotionnellement
depuis que ceci a commencé, ainsi que toute la famille
Rodney Nelson
|
Un réveil brutal |
Je veux partager avec vous l’expérience de ma famille, par rapport
au côté très sombre des cultures modifiées génétiquement. Ma
famille est poursuivie par La Compagnie Monsanto pour infraction allégué
sur brevet. Monsanto allègue que nous avons conservé nos semences de
soya de notre récolte de 1998 pour les replanter en 1999. Ils
croient aussi que nous continuons à le faire. Je peux vous
assurer que cela n’est jamais arrivé. Nous avons des tonnes d’évidences
pour le prouver. Pourquoi Monsanto continu avec cela... Seul Dieu le
sait.
Pendant l’été 2000, ma famille et moi discutions comment c’était
dur de ne recevoir aucune lettre de la part de Monsanto, pour nous
remercier de notre coopération pendant l’enquête qu’il ont mené
dans notre entreprise pendant l’automne 2000.
Nous avons été stupéfaits lorsqu’à la fin juin 2000, nous avons reçus
une lettre d’une firme d’avocats de Nouvel Orléans représentant
Monsanto, nous accusant de violer leur brevet.
Comment remonter en arrière pour aller chercher des échantillons de cultures pour se disculper un an plus tard, de leurs allégations ? Cela fait partie de la stratégie de Monsanto. Tous les intimés de cultures illégales aux états Unis, à qui j’ai parlé, ont des histoires similaires quant aux tactiques de Monsanto.
Percy Schmeiser
En 1998, sans avertissement ou indication que ce soit, Monsanto dépose une poursuite contre moi. Dans cette poursuite ils affirment que je me suis procuré illégalement du Canola génétiquement modifié sans licence, et que j’ai empiété sur leur brevet. Avant le procès principal, Monsanto ont retiré toutes les allégations contre moi, concernant l’obtention de semences illégales. Ils ont été jusqu’a dire que ce n’était pas important comment les semences se sont retrouvées sur mon terrain, j’avais quand même violé leur brevet.
Rodney Nelson.
|
Vers la fin octobre 2001,
Monsanto lasse tomber |
Dans la poursuite contre nous, nous avons tenté d’être le plus coopératif possible avec Monsanto. Nous leur avons fait parvenir toutes les informations pertinente qu’ils nous ont demandé, concernant nos récoltes de soya de 1997 à maintenant. Ils ont même demandé à consulter nos registres de retour de taxes pour 1996.
Lorsque nous avons envoyés notre interrogatoire à Monsanto, ils ont refusés de nous répondre en plaidant le secret industriel et autres privilèges comme client d’avocats. Lorsque nous avons demandé à leur tiers parti, qui tenaient leurs supposés échantillons pour le lieu et les résultats des échantillons pris, ils nous ont dit qu’ils ne pouvaient répondre ces questions, parce qu’ils étaient retenus comme témoins experts par Monsanto, et demandés de ne pas répondre.
Nous croyons avoir été visé par Monsanto à cause de la grosseur de notre ferme, et qu’ils voulaient faire de nous un exemple, pour faire peur à d’autres fermiers de façons à ce qu’ils ne conservent plus leurs propres semences. D’avoir peur de conserver leur propre semence, et c’est ce qui arrive.
Percy Schmeiser
Finalement, ma cause s’est retrouvé en cour après deux ans et demi et Monsanto m’a entraîné dans ces palais de justice. Durant l’enquête préliminaire, ils ont tout fait pour me briser. IL ont finalement pris tout notre fond de retraite, parce qu’uniquement en frais pour notre propre avocat jusqu’à ce jour, cela totalise autour de $200,000.
Et qu’est ce que le juge à statué après deux semaines et demi de procès ?
Texte à l’écran pendant que Percy parle
- Cela importe peu comment les gènes brevetés de Monsanto se sont retrouvés dans le mauvais champs
- Toute les plantes fertilisées par les gènes de Monsanto deviennent sa propriété
- L’utilisation de caractères brevetés par Monsanto à préséance sur les droits des fermiers
(Il dit) Cela importe peu comment le canola génétiquement modifié
de Monsanto s’est retrouvé dans mon champ et a continué en spécifiant,
même si il y a eu pollinisation croisée, que le vent l’ait charrié,
que ce soit les oiseaux, abeilles ou animaux, que ce soit tombé d’un
camion de fermier, une combinaison de ces raisons, cela importe peu. Le
fait est qu’il y avait des plantes là.
J’ai violé le brevet de Monsanto, même si je ne le voulais pas dans
mon champ.
Numéro 2, qui est le plus important je pense, il a statué que n’importe quel fermier qui a une plante conventionnelle, cela importe peu qu’elle sorte de plante, si c'est un arbre ou une semence, et qu’elle devienne pollinisé par un gène de Monsanto malgré vous et détruit votre propriété, votre plante devient la propriété de Monsanto.
Maintenant arrêtez vous et pensez ce que cela signifie pour les fermiers à travers le monde. Fermiers jardiniers et tout ce qui à rapport avec une forme de don de vie. Ma propriété devient, malgré moi, propriété de Monsanto, parce qu’elle à été pollinisée par leurs gènes.
Le troisième point. Il a statué que le fait que je n’ai jamais utilisé le brevet de Monsanto, ce qui veut dire que je n’ai jamais utilisé l’herbicide Roundup Ready ou glyphosate sur ma culture, Il a dit que le fait est qu’il y a eu des plantes présentes. Cela vous montre l’étendue du pouvoir de la loi sur les brevets sur le droit des fermiers.
Maintenant, qu’avons nous fait immédiatement après que le juge ait rendu sa décision ? En premier lieu, nous avons déposé un appel à la cour fédérale du Canada, avec trois juges. La cause sera probablement entendue le printemps prochain.
Nous avons aussi déposé une contre procédure contre Monsanto, qui statue maintenant une clause de responsabilité . Si Monsanto à un brevet, cela ne leur donne pas le droit de le répandre dans l’environnement. Une forme de vie qu’ils savaient ne pouvoir contrôler, qu’ils n’avaient pas l’intention de contrôler, et qui maintenant est hors de contrôle. C’est une cause de responsabilité.
Si n’importe qui peut breveter une forme de vie, ou cela s’arrête t-il ? Qu’en est il des animaux, des oiseaux, des abeilles, insectes, poissons ? Comment loin pouvez vous aller ? Finalement nous avons demandé, pouvez vous breveter un être humain ?
Jim Hightower
|
Tactiques de fier à bras |
Monsanto est un matamore, Monsanto est un étrangleur. Pour le plaisir et le profit ils ont longtemps usés de pratiques louches avec les ressources alimentaires mondiales.
Percy Schmeiser
Comment Monsanto réglementent leurs contrats ? Pour moi, c’est le plus vicieux et répressif contrat sur terre. Les gens ne réalisent pas ce qui se passe en Amérique du nord. Au Canada et aux États Unis, les droits et libertés des gens sont niés.
Textes à l’écran pendant que Percy parle.
- Ne peut conserver et planter les semences génétiquement modifiées de Monsanto
- Doit utiliser les produits chimique Monsanto
- Doit se conformer à l’énoncé de confidentialité de Monsanto.
- Doit payer à Monsanto un droit de technologie de $15 l’acre chaque année.
- Doit permettre à Monsanto de vérifier toute la ferme pendant trois ans après usage de semences modifiées.
Monsanto réussit à faire signer un contrat aux fermiers. Dans ce contrat il est dit que vous ne pouvez jamais utiliser vos semences. Vous niez tout vos droits sur vos propres semences. Et comme je vous l’ai dit, sous la loi fédérale au Canada vous avez toujours le droit d’utiliser vos propres semences.
Vous devez acheter vos produits chimique de Monsanto.
Vous devez aussi signer une clause de confidentialité. Si par malheur vous utilisez vos propres semences l’année suivant et qu’ils l’apprennent, ils peuvent vous mettre à l’amende, ou prendre tous les profits de votre récolte, ou vous obliger à la détruire. Ils peuvent dire n’importe quoi de vous, mais vous ne pouvez rien dire de Monsanto.
Vous devez payer $15 l’acre par année pour une taxe technologique.
La partie la plus révoltante de ce contrat est l’obligation de laisser la police de Monsanto venir pendant trois ans après, pour fouiller dans vos greniers, avec ou sans permission, pour voir si vous trichez ou pas.
Ce que j’ai dit à des fermiers tout autour du monde, est de ne jamais signer ce contrat et de ne jamais renoncer au droit d’utiliser vos propres semences. Parce que s’il le font, il deviendront esclaves et serviteurs de la terre.
(Percy tient un bout de papier)
Ceci est une publicité que Monsanto met dans des brochures. Dans le bas il est dit, * si vous pensez que vos voisins pourraient faire pousser du canola Ready Roundup de Monsanto sans licence, dénoncez les. Ce qui arrive après cela, c’est que la police de Monsanto se rendra chez ce fermier dans sa maison, en menaçant ce fermier ou sa femme en disant, nous avons cet indice ou rumeur. C’est toujours ce qu’ils disent, indice ou rumeur. Si vous n’êtes pas propre, nous vous aurons, vous détruirons et vous n’aurez même plus de ferme.
Ceci est dans un pays libre. Ils s'en tirent parce que si un fermier les surprend dans ses champs et dit, vous êtes sur dépassez vos droits, vous prenez de mon grain ou de mes semences et plantes. Monsanto répond, Okay emmenez nous en cour et si vous le faites, nous ferons traîner les procédures et lorsque nous aurons fini avec vous, vous n’aurez même plus de ferme C’est le pouvoir de l’argent et de la force.
Donc vous pouvez imaginer ce que cela peut faire au tissu social d’une communauté, lorsqu’un fermier reçoit la visite de deux polices de Monsanto, parce qu’ils viennent généralement par deux, à quoi il pense lorsque ces polices repartent, est ce que c’est ce fermier ou l’autre, mon voisin ou l’autre ? Se brise donc le goût de travailler avec d’autres, et la confiance entre fermiers.
En Amérique du nord, comme ici aux États Unis, les fermiers doivent travailler ensemble pour développer notre pays, et maintenant vous avez une compagnie qui sont si bas, qu’ils tentent de détruire le tissu social de notre communauté.
Ils n’arrêtent pas la. S’il ne trouvent pas de fermier à la maison, ils envoient à ce fermier une lettre d’extorsion. Je dis bien lettre d’extorsion. Dans cette lettre particulière qui à été envoyée à un fermier, nous ne savons pas combien de milliers de ces lettres ils ont envoyé, mais ce qu’ils disent en général c’ est, nous avons des raisons de croire que vous pourriez faire pousser du canola Monsanto génétiquement modifié sans permis. S’il vous plaît, envoyez nous $ 28,750.00 Et nous laisserons tomber les procédures.
Ce sont des lettres d’extorsion. Non seulement cela, mais en plus ils en rajoutent, vous accepter que Monsanto, à sa propre discrétion, à le droit de publier les faits et accords statué avec cet enquête et entente de principe, et que vous ne devez rien en dire à personne. C’est de museler le droit de parole et d’action des fermiers.
| Plus de fermiers dans l’imbroglio corporatif. |
Nous estimons qu’il y à au de là de 2000 fermiers que Monsanto
s’apprête à actionner, dépendant de l’issue de ma propre cause.
Nous estimons qu’ils ont enquêté sur plus de 40,000 fermiers en Amérique
du nord. C’est là l’étendue de leur force de police.
Monsanto ont engagés 35 ex polices montées Canadienne, pour interroger
et harceler les fermiers.
Jim Hightower
Monsanto ne s’arrêtera pas avant que nous les arrêtions.
Percy Schmeiser
Pourquoi les fermiers ont signé avec Monsanto en 1996 pour faire pousser du canola génétiquement modifié, lorsque la réglementation l’approuvant à été adoptée ? Et juste de l’autre côté de la frontière au États Unis, Monsanto à eu la permission de vendre aux cultivateurs de soya, des semences génétiquement modifiées.
Je crois que les raisons ont été les suivantes. Premièrement, Monsanto a dit aux fermiers que le soya serait plus nutritif, que les récoltes seraient plus abondantes mais surtout moins de pesticides utilisés. Dans L’ouest Canadien, la même situation que l’autre côté de la frontière. Nous en tant que fermiers, utilisons des tonnes et des tonnes de produits chimique, insecticides, pesticides, herbicides ,nommez les.
Notre terre est contaminée, notre eau est contaminée. Le fermiers réalisent maintenant que nous ne faisons que nous tuer nous mêmes et que nous tuons l’environnement, nos insectes, nos oiseaux et tout le reste. Lorsque les fermiers ont entendus qu’il ne s’agissait pas que d’une question économique, cela à été le fait qu’ils ont réalisé. Les fermiers ont compris par eux même comme moi, le tort qu’ils causaient à l’environnement, donc lorsque Monsanto a dit mois de produits chimique, je crois que c’est ce qui à accroché l’oreille des fermiers.
Mais qu’est ce qui est arrivé après quatre et cinq ans ?
Premièrement, ce n’était pas plus nutritif. Ce n’était pas plus productif. Lorsque Monsanto a publicisé une plus grosse récolte, remarquez qu’ils n’ont rien dit sur la qualité. La qualité baisse de moitié. Un troisième point, qui faisait mention de moins de chimique, les fermiers utilisent maintenant de six à dix fois plus de produits chimique.
|
O.G.M. La démesure |
Il y a trois choses à l’entière question O.G.M. La première est la partie ou je suis impliqué, les droits de propriété versus la loi sur les brevets, le droit des fermiers de toujours pouvoir utiliser leurs semences partout sur terre. L’autre point est la salubrité et l’innocuité des aliments G.M. Le troisième point sont les dommages à l’environnement.
Texte à L’écran pendant que Percy parle
Trois points sur les O.G.M
- Droit de propriété versus loi sur les brevets
- Salubrité et innocuité
- Dommages à l’environnement
Rodney Nelson
| O.G.M. Hors de contrôle |
A Bismarck ND, notre capitale d’état, une législateur à demandé à un représentant de Monsanto, à quel niveau de contamination, le champs d’un fermier, était considéré comme une violation de brevet ? Ils nous ont répondus que si un fermier prétend qu’un champs est dépourvu d’O.G.M et que Monsanto ne trouve qu’un seul plant qui teste positif dans son champ, ils pourraient considérer une violation de brevet, nonobstant que le fermier ait utilisé des produits chimique conventionnels sur sa culture.
Je peux vous assurer, qu’il est impossible pour un fermier aux États Unis, d’acheter des semences de soya d’un gros vendeur de semences qui ne soit pas déjà contaminé par des organismes génétiquement modifiés par Monsanto.
Percy Schmeiser
Il n’y a plus de semences pures de Canola, elles sont toutes contaminées.
De plus il n’existe plus de notion de confinement. La raison est que maintenant, le Canola est devenu une super mauvaise herbe.
Qu’est ce qu’une super mauvaise herbe ?
Si un fermier A achète du Canola OGM de cette compagnie, et un
fermier B achète son Canola OGM de cette autre compagnie et que par ici
un autre fermier achète son Canola OGM de Monsanto, les gènes de ces
trois cultures OGM sont maintenant dans un plant conventionnel.
Cela en fait une super mauvaise herbe, parce qu’il faut trois produits
chimique pour tuer une plante. Dans quatre ou cinq ans, cette super
mauvaise herbe s’est répandue partout dans l’ouest Canadien, dans
des champs ou les gens n’ont jamais cultivé de canola. C’est dans
les champs de blé, d’orge, d’avoine de légumineuses, c’est
partout.
Monsanto dit, ne vous inquiétez pas il n’y a pas de problèmes. Nous allons développer un nouveau produit chimique. Mais je vous garanti qu’avant la fin de 2001, après que les tests seront fait, nous aurons cinq gènes OGM dans un plant.
Rodney Nelson
| Les OGM sont ils sans danger ? |
Sur l’aspect de la sécurité de ces produits...nous faisons pousser des cultures par ici qui, si des vers ou insectes s’y attaquent, les cultures ont un pesticide génétiquement développé pour tuer les vers et insectes qui s’en nourrissent. Le pesticide est partout dans la plante incluant le fruit duquel nous nous alimentons.
Si notre ADN est le même que les petits insectes qui s’en nourrissent et qui en meurent, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais cela me fait vraiment peur de manger ces cultures.
Percy Schmeiser
Il n’existe par un rapport dans le monde, bien révisé, disant que les aliments génétiquement modifiés sont sans danger.
Rodney Nelson
Comme fermier, lorsque j’ai entendu parler de ces produits qui
apparaissaient sur le marché, j’ai pensé que cela nous rendrait les
choses plus facile et j’ai assumé que tout serait sans danger.
Mais ce que j’ai appris, c’est que ce n’est pas parce que le
gouvernement l’approuve et que les compagnies l’introduisent, cela
ne veut pas dire que ce sera sans danger. Nous regardons vers le passé...ont
nous a dit que les PCB étaient sans danger. Le DDT était sans danger.
Il existe un vieux commercial que le gouvernement à présenté,
montrant des enfants mangeant à une table de pique nique pendant
qu’un nuage de DDT passait sur eux, parce que les compagnies ont assuré
le gouvernement que ces produits étaient sans danger.
La liste est longue pour ce type de produit. Nous avons maintenant appris, après bien du temps, qu’ils étaient vraiment dangereux.
Maintenant ils nous disent que les cultures génétiquement modifiées sont sans danger. (Longue pause) Je ne le crois pas.
Percy Schmeiser
L’agence Canadienne d’inspection des aliments, une division du département Canadien d’agriculture et Ag Canada ont reçus des subventions de Monsanto pour faire des travaux de recherches sur des sites témoins agricole et des sites de développement dans l’ouest canadien. Il à été dévoilé que ces mêmes personnes, après avoir accepté des subventions de Monsanto ont été ceux qui ont donné la permission à Monsanto pour qu’ils puissent vendre le canola OGM aux fermiers. D’un côté ils acceptaient des subventions et de l’autre donnaient les permis réglementaires.
|
$ L’argent parle |
L’agence d’inspection des alimenst Canadienne, qui était considéré comme une des plus fiable et honnête départements au Canada, par rapport à la fiabilité des aliments, à admit durant mon procès qu’ils n’avaient menés aucun tests sur les aliments génétiquement modifiés. Il n’ont fait qu’utiliser les rapports de Monsanto.
Fred Walters, éditeur de Acres USA
La réponse de Monsanto est, Monsanto ne devrait pas avoir à attester l’innocuité des aliments biotech. Notre intérêt est de pouvoir en vendre le plus possible. Assurer son innocuité c’est le travail de la FDA. Cela vien de Phil Angel, un porte parole de Monsanto.
Texte à l’écran
Le site Web de Percy Schmeiser, www.percyschmeiser.com
Donc, voilà nos agences gouvernementale, dans le même lit que Monsanto, prenant leurs subventions et leur donnant les permis réglementaires. Et je suis sûr que la même chose se passe aux États Unis.
Rodney Nelson
J’ai écris une lettre à notre directeur général, John Ashcroft,
et je l’ai supplié pour son aide avec cette crise monumentale à
laquelle les fermiers sont confrontés. Sa réponse fut, que ce n’était
pas leur politique de s’ingérer dans des litiges privés.
J’ai depuis, appris que Mr John Aschcroft avait soumit une requête à
la cour suprême des États Unis, concernant un cas similaire de
violation de brevet, devant être entendus en octobre de cette année.
IL a prié la cour suprême de soutenir ces nouveaux brevets de plantes,
pour protéger les compagnies détenant les brevets. J’ai aussi appris
que Mr Ashcroft à reçus la plus grosse contribution électorale donnée
par Monsanto, parmi 2000 autres, dans cette tentative ratée de réélection
comme sénateur. Cette connaissance à été comme une gifle au visage.
C’est à se demander si tout notre gouvernement n’est pas à vendre
au plus offrant.
| OGMs à quel prix ? |
Il m’a été demandé, suis totalement contre les OGMs ? C’est une question difficile à répondre. Je crois que tous, nous voulons être à la fine pointe de la nouvelle technologie- Mais les OGMs- je dis, à quel prix ?
Si quelque chose est relâché dans l’environnement, une espèce génitrice, qui détruit la propriété d’autrui, Je dis alors, que c’est mauvais. Si c’est n’est pas sans danger d’en manger, si ce n’est pas meilleur pour l’environnement, alors je dis que ce n’est pas correct. ET alors, nous devrons adopter un principe de précaution et y aller lentement. C’est ce que nous devrions faire avec toute la question des OGMs Mais avant que cela se passe je dis non aux OGMs
Jim Hightower.
| Aucun étiquetage requis. |
Nous avons un dicton ici au Texas, Percy. Nous disons que si tu as creusé un trou dans lequel tu es pris, la toute première chose à faire est d’arrêter de creuser. Toutefois, l’establishment agricole, les compagnies et leur marionnettes au gouvernement, continuent de dire, Nous devons creuser encore plus creux. Si 8 milliards de tonnes de pesticides chaque année ne fait pas assez de dommage à notre nourriture, à notre environnement et nous même, ajoutons alors les modifications génétiques à ce ragoût Kafkaesque. Allons jusqu’à expérimenter avec les mutations transgéniques de l’ADN de nos aliments. Alors, ils se disent. Ne le disons pas aux clients en rendant l’étiquetage non obligatoire.
Fred Walters
John Fagan, le célèbre biologiste moléculaire, à dit, Sans l’étiquetage des produits OGM, il est très difficile pour les scientifiques, de retracer les sources de nouvelles maladies, causées par les aliments modifiés génétiquement.
| La déconfiture génétique ? |
Le Dr Erwun Chargoff est un éminent biochimiste. Ont fait souvent référence à lui comme le père de la biochimie moléculaire. Il a dit qu’il considérait le génie génétique à un Auschwitz moléculaire, et qu’il averti que la technologie du génie génétique pose un problème plus grand à la biosphère que l’apparition de la technologie nucléaire. Une attaque irréversible à la biosphère est quelque chose de tellement nouveau, de tellement incompréhensible pour les générations passées, que j’espère que la mienne n’en n’aura pas été responsable.
Jim Hightower
| Prise de contrôle |
La question est la plus fondamentale question de la démocratie. Elle
demande la même question que les personnes qui recherchent la démocratie
ont toujours dû demander. Qui va donc finalement s’en occuper ?
Une bande d’opportuniste corporatif, ou bien nous les gens ?
C’est ce qui en ressort. Qui va finalement prendre les décisions,
dans une société qui supposément se gouverne tout seul ?
Marie Helen Lease était une conférencière populaire, une fière oratrice. Dans les années 1870 et 1880, alors que les femmes ne pouvaient même pas voter, Mary Helen Lease était sur l’arène politique, opposée au pouvoir monopolisant qui poussait les fermiers hors de leur terre à l’époque. Elle dit alors aux cultivateurs de maïs dans les états du Midwest, Il est temps de faire pousser moins de maïs et plus d’enfer.
Je crois que c’est aussi notre travail.
Merci beaucoup d’être ici
| Agissez |
Percy Schmeiser
- La campagne pour l’étiquetage des aliments modifiés génétiquement, www.thecampaign.org
- L’association des consommateurs Organique www.organicconsumers.org
Histoires de fermiers
- Percy Schmeiser www.percyschmeiser.com
- Rodney Nelson www.nelsonfarm.net
Apprenez en plus
- Dites non aux OGMs www.saynotogmos.org
- Sierra Club www.sierraclub.org/biotech/
- Crop Choice www.cropchoice.com
Extrait de:
Genetically Engineered Seeds of Controversy: Biotech Bullies
Threaten Farmer and Consumer Rights. Le 10 octobre 2001
Université du Texas à Austin.
Vidéographie
Tim Jones, Kathie Nelson, Pam Thompson et Stefan Wray
Les opinions et les faits exprimées dans cette production, sont celle des individus qui y ont participé et ne représente pas nécessairement l’opinion de ceux impliqués dans la production.
La transcription originale du vidéo par mindfully.org
Beaucoup remercient pour cette traduction à Écoagir
!
|
If you have come to this page from an outside location click here to get back to mindfully.org |